Por MIGUEL ESPAILLAT GRULLON
Esta réplica debió llegar antes de esta fecha, pero las múltiples ocupaciones que llenan mi agenda las 24 horas del día, han impedido que así fuese. No obstante, como vale más tarde que nunca, aquí estoy.
Y lo hago, primero, porque el que calla otorga y para no otorgar validez a ciertos criterios que en esta catilinaria, retorciendo mi ponencia, vierte en mí contra el Señor Robles. Segundo, porque me ha gustado la prosa elegante con que él expone sus incoherentes ideas. En esta entrega su sintaxis es correcta. El verbo es el correspondiente, el adjetivo el preciso, y las preposiciones y conjunciones, las de lugar, construyendo un texto ameno, lleno de audaces ironías, que aunque con un fin perverso, que obvio, para como amante del buen decir y de lainteligencia, me lo gozo.
Pues bien…
Estoy replicando la defensa que hiciese el productor de radio Señor Rolando Robles al Señor Ingeniero Miguel Vargas Maldonado, al efecto de un artículo de mi autoría publicado en este prestigioso diario digital ALMOMENTO.NET, titulado“Miguel Vargas Maldonado y Pablo Escobar Gaviria.
La defensa del Señor Robles a Vargas en nada me ha sorprendido. El mundo es todo una dualidad. Lo positivo se contrapone a lo negativo, el norte al sur, lo dulce a lo amargo, el amor al odio y así sucesivamente, a tal punto que no existe el uno sin el otro.
En esa dinámica, existe lo bueno y lo malo, en consecuencia, es lógico que ambos existenciales tengan su militancia y defensores, razones por lo en el ayer Trujillo y Balaguer tuvieran los suyos. Pero también lo tuvieron Stalin, Mussolini, Hitler, y cuanto tirano haya tenido la tierra. En ese mismo contexto, los Bushpadre e hijo, Leonel Fernández y otros tantos de similar naturaleza, tuvieron y aun tienen sus apologistas. Y hasta el papa Juan Pablo II, pese a tener en su hoja de servicios, el haber tapado a miles de curas pederastas y otras diabluras, sus defensores lo han declarado Santo. Así, que la defensa del Señor Robles al Señor Vargas, se inscribe dentro de esa psicodinámica, por lo que nada nuevo hay en este escrito de defensa.
El análisis en general del artículo en cuestión no será de reflexiones profundas o abstractas, sino, someras, dado que el tema no es, ni da para tanto. Sus conclusiones están al alcance de cualquiera con mediana inteligencia, aun tenga pobre credenciales académicas y escasa formación política y filosófica.
Iniciemos puesese análisis.
A- El Señor Robles trata de establecer que mi artículo es una defensa a Hipolito Mejia. Al respecto el Señor Robles soslaya que necesariamente no todos los miembros de un partido que hacen campaña por un candidato, lo sea porque simpaticen con ese candidato, sino porque para llevar el partido al poder, que es la meta, es condición sine qua non, hacer campaña por el candidato nominado, sin que ello sea una indecencia y una afrenta, al menos que ese candidato sea un arrodillado y tenga la vileza de apoyar un contrato lesivo a la Soberanía Nacional y alos sagrados intereses económicos y ecológicos de la patria como lo es el contrato otorgado a la Barrick Gold.
B- No entiendo el por qué de mis ataques a Miguel Vargas lo enfurecen como si yo -según suspalabras- estuviera golpeando a un pobre perro. Pero tampoco entiendo, por qué el conductor del carro que sin querer ha explotado la pelota que lanzada por un niño se le ha atravesado, él lo tilda de idiota. Tampoco entiendo por qué el sale en defensa de Miguel como si él fuera la oveja que por sí mismo no puede defenderse de este lobo feroz.
C- El Señor Robles sugiere mi homosexualidad, al comentar que él, al contrario que yo, no había reparado en los bigotes de Vargas ni en los de Pablo Escobar, porque no acostumbra a fijarse en la anatomía de los hombres, pero si, en la de las mujeres. Le recomiendo a Robles que semejante sugerencia no la haga cerca de las que han sido mis Evas, y de una en especial, llamada…porque podría salir con algunas costillas en mal estado y quién sabe si con un ojo también y hasta renco.
D- Cuando denosto a ciertos “perredeístas” por ser seguidores de Miguel y por dejarse dirigir por el diputado que tiene en su currículo el haber sido ayudante de telépata, él, de mala fe, en ese párrafo elimina las comillas que les pongo a esa palabra, lo que viene a ser una falta de honestidad en su exposición, pues con esa eliminación, el contenido y sentido del párrafo se desvirtúa, dándole otra giro muy distinto, al que hemos querido expresar.
E- En cuanto a que en la convención de Febrero 19 de 2012, no salí elegido diputado, cosa que él atribuye a un rechazo masivo de las masas, este mismo criterio se podría aplicar a todos los candidatos, pero para que sea valedero tendríamos que tener la aprobación de este criterio de los demás contendientes, principalmente de Arsenio Devares que fue víctima en esa contienda de las perversidades del diputado, ex ayudantede telépata aludido en mi artículo.
F- El Señor Robles se escandaliza cuando yo sugiero que nuestrospolíticos debieran emular a los trinitarios, a Manuel Rodriguez Objio, a Luperón, a Pedro Francisco Bonó, a Don Américo Lugo, a Manolo Tavarez Justo, a Peña Gomez etc., y lo hace con el párrafo siguiente:
“En el contexto actual, y a la luz de los liderazgos locales modernos, resulta extrema la comparación. Pero sobre todo, muy exigente. Los dirigentes actuales son respaldados por millones de dominicanos en las elecciones y a nadie se le ocurre establecer paralelismos entre ellos y los trinitarios”.(Fin de la cita)
Con la confesión que el Señor Robles hace en este párrafo, me da la razón, cuando dejo implícito en mí articulo la idea, de que nuestros políticos han dejado de emular el patriotismo, los principios y la moral de nuestros antepasados patricios, para emular las formas y maneras de un Pablo Escobar Gaviria.
G-En cuanto a la envidia que él me endilga, padezco frente a la figura de Miguel Vargas, ese criterio no me da ni frio ni calor. Es el mismo argumento bajo, que siempre han usado los cufié para defender a sus figuras. Los de la raza inmortal, que llegaron por Maimón, Constanza, y Estero Hondo, después de estar prisioneros y sometidos a torturas, unas de las cosas que le enrostraban sus torturadores, es que ellos tenían envidia de Trujillo, Ramfis y Radhamés.
H- En cuanto a la carga de pedantería insulsa que Robles me atribuye porque hablo de formación clásica y neoclásica, los que me conocen no pueden atribuirme que acuso semejante pedantería, cuando en ningún momento, circunstancia o lugar pavoneo o me la “hecho” de poseer dos títulos universitarios o de ser un escritor.
Pero en este punto si he de aclarar lo siguiente: En la vida, unos ostentan como sus activos, sus bienes materiales adquiridos, unos en buena lid, otros mal habidos. Otros como yo, que no tenemos bienes materiales, ni interés por ellos, con orgullo ostentamos como activos una educación adquirida con muchos esfuerzos y sacrificios. Puedo decir, sin ambages y con mucho orgullo, que sí tengo conocimiento de los clásicos y neoclásicos, decirlo en esta ocasión, no creo que sea un delito ni una pedantería. Este conocimiento, tiene su origen en la afición por la lectura que he tenido desde niño, motivación, que para llevarla a cabo me ha costado muchos sacrificios, pues comprar libros en la República Dominicano siempre ha resultado caro para las personas de escasos ingresos, pero pese a esa rémora, me hice de una extensa biblioteca de los llamados clásicos y neoclásicos, de los que he asimilado sus enseñanzas.
Por esa razón, en este estadio de mi vida, puedo decir que tengo una sólida cultura, que impide que negociantes vulgares de la política, tengan en mi, uno al que puedan embaucar.
En cuanto a las frustraciones que usted me atribuye, y que usted nos deja saber, no tiene, yo no sé si felicitarlo o compadecerlo.
“Dichoso el árbol que es apenas sensitivo
Y más la piedra dura, porque ésta ya no siente
Pues no hay dolor más grande que el dolor de ser vivo
Ni mayor pesadumbre que la vida consciente”.
¿Qué ser es usted Señor Robles, que lo fatal, a que los fatales políticos dominicanos han llevado a esa República Nuestra, no lo ha tocado con las frustraciones?
Para terminar…yo no sé de sus decisiones. Pero en este escenario de la fatalidad dominicana inducida por sus fatales políticos, yo al igual que el apóstol cubano José Martí, he decidido echar mi suerte con los desdichados pobres de esa tierra dominicana, cosa que al lado del infeliz Miguel Vargas Maldonado, no es posible para nadie.
Ps
Con este escrito doy por terminado este tema con su temática.
Miguel Espaillat Grullón
New York, 25 dejulio de 2012
